一般認為，人都怕死，所以死刑具有甚高的威嚇效果。
但是根據刑罰學的實證研究，例如1989 年聯合國的死刑問題研究報告，
均無法證明死刑較無期徒刑具有更高的威嚇效果。
我們是人，不是機械，死刑是最無法回復的原狀的刑罰，如果抱著寧可殺錯一萬，
不可放過一個的心態去執行死刑好了；要是某天殺錯了一個，是不是又要去把判
錯的法官，抓錯人的警察通通處死？而在一旁鼓譟的我們與那些傷害無辜的犯罪
者又有何異？
2.關於死刑是否具有「以儆效尤」的榜樣性問題 :
法國著名精神病學者盧馬隆教師 :
罪犯要不就是以為他能逃避警察的追捕
而實行犯罪，要不就是因為害怕被逮住而放棄犯罪。
但是，判處他無期徒刑還是死刑，懲罰的性質無關緊要，
對於一個冷血罪犯來說，起決定作用的是他堅信自
己不會被逮住，而不是他被逮住之後所受到的懲罰的性質。
廢除死刑的地方，血腥的犯罪率並沒有增加，這種犯罪有它自身的道路，
與刑事立法中是否有死刑規定毫無關係，而是貧富差距、警力分佈與素質等等對於犯罪率影響最大。
3.被害人家屬在家人遇害後，勢必都得走過一段漫長療傷的過程，
加上旁人的過渡同情其實是某種程度上的社會隔離，
不因為死刑的執行，所以被害人家屬心裡的創痛就痊癒了，
隔天起床可以繼續像平常一般過生活了。
我不是被害者家屬，無法真切地體會到他們的痛。
但是，我知道一件事情，死刑執行並無法讓大家從痛苦中走出來。
或許，你會說，這就是那些加害者可惡的地方，
他們所給予被害者家屬的痛，是完全無法彌補的。
不過，與其製造一個「人人喊殺」的報復型社會，
我們寧可帶領台灣民眾更正面地思考。
結論:
每年十月十日是「世界反死刑日」。目前全世界已有九十個國家正式廢除死刑，
而四十多國實際上已不再執行死刑。
歐洲聯盟與其會員國堅決反對死刑。死刑違反人權原則，而維護人權則是歐盟建立的重要基礎。
今年的「世界反死刑日」正好碰上瑞典接任歐盟輪值主席。瑞典與歐盟都相當重視此議題，長久以來強烈支持全球各地的死刑廢除運動。
許多歐洲國家要廢除死刑時，皆遭到公眾輿論的批評。但時至今日，任何一個歐盟的會員國皆不可能再採用死刑，
也沒有任何一個會員國因廢除死刑而引起反對聲浪。歐洲聯盟反對在任何案件、任何情況下執行死刑。
首先，我們堅信廢除死刑是必要的，以保護人性尊嚴，也可幫助推動人權發展的進程。
第二，死刑的執行是無法挽回的。各種證據皆指出，不論有多少防範措施，沒有任何國家可以免於司法誤判。
第三，沒有任何證據能證明執行死刑能遏制犯罪。大多數的歐洲國家過去都曾施行過死刑。
因此，我們累積了許多經驗，深入地研究此議題：至今並無任何證據指出，廢除死刑後會造成暴力犯罪率上升。
歐盟相當肯定台灣的民主活力，一九八七年解嚴後，人權方面亦有極大的進步。
台灣的經驗常成為其他國家效仿的榜樣。在民主、自由與和平的選舉結果之下，台灣已經歷了兩次和平的政黨輪替。
台灣媒體享有充分自由，且公開辯論風氣盛行。非政府組織在社會中扮演的角色日益重要，它們可以為任何議題和平地組織遊行。
在死刑議題方面，值得欣慰的是，台灣自二○○五年起就停止執行死刑。刑法業已經過修改。
台灣司法程序的進步也是大家有目共睹的。今日，適用死刑的犯罪已經不多，這和昔日大不相同。
然而基本的問題仍待解決，死刑仍存在於台灣司法系統中。再者，目前仍有數名囚犯在死囚牢中，法院也仍繼續判處死刑。
因為在台灣，
空有政治人物的承諾，但欠缺實際推動的政治意志，
形成廢除死刑運動亟待突破的瓶頸。
而其中的關鍵就是所謂的「民意」。
歷來關於台灣廢除死刑的民意調查顯示，
反對者多超過七成，惟一旦有配套措施（例如終身監禁、不得假釋），贊成廢除死刑者即有五成左右。
然而，去年反對死刑的台灣前法務部長王清峰下台一事受到國際矚目，她的繼任者曾勇夫就任未久即批准執行4個死刑，但是否廢除死刑一事在台灣目前仍無定論。 國際特赦組織全球專案主任里夫（Roseann Rife）接受中央社記者訪問時指出，在亞太地區國家廢除死刑的趨勢下，台灣恢復死刑是倒退的做法，呼籲台灣政府順應國際上不能阻擋的廢除死刑趨勢，暫緩 執行死刑，並採取具體步驟，終止死刑。
廢除死刑推動聯盟與台灣全體民眾有共同的願景：讓台灣更美好！或許在死刑存廢的議題上，目前還不能與絕大多數的民眾有共識，但是我們相信只要持續的對話、溝通，就能讓大家瞭解死刑的真面目，進一步廢除死刑。
參考資料
www.hfu.edu.tw/~lbc/BC/9th/Paper/
www.aitaiwan.org.tw/index.php?
http://n.yam.com/cna/international/201103/20110328023716.html
沒有留言:
張貼留言