第二組(台灣是否廢除死刑-第一階段)正方三項論點

第一點
法院的審判係屬人為，難期完美。
舉凡司法人員的求功心切、證人的虛偽陳述、行為人的不實自白，均可能造成誤判。
一旦誤判，死刑執行後，將無法回復。

像是江國慶被誤判事件，15年後才洗刷冤屈，也讓他們的家人承擔了15年的傷害與外在的壓力，但也已經無事餘補了，因為生命不能再重來。

參考資料:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005031600462
http://tw.myblog.yahoo.com/a0931621469/article?mid=318

第二點

死刑產生的是「把犯罪者永久與社會隔離，防止他們再犯死刑罪」的功能，這個功能也可以被「無期徒刑」來達成，進而無期徒刑可以產生刑罰教化的功能。監禁終 生與社會隔離，則意義亦如同死刑。法律存在目的應該不是用來懲罰犯罪，而是用來矯正犯罪的。因此報復性的死刑就沒有必要。這是「死刑功能的可替代性」。只 要有其他可行的選擇，蓄意奪走他人性命都是不對的，法律表現出對生命的默然關懷，即使是重刑犯生命也一樣；法律不鼓勵使用暴力，即使是無辜的可能受害者也 不應隨意使用。由此可見，要尊重生命，先得要廢除死刑。

參考資料：
http://tpa.hss.nthu.edu.tw/files/annual/2010/2010%20TPA%20Annual%20%E9%99%B3%E7%91%9E%E9%BA%9F.pdf

第三點
就刑事政策言：犯罪行為，依近代的觀念，是社會各種環境所造成，非僅為行為人個人的原因，如此剝奪犯罪行為人之生命，並不公平。尤其死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權利，不符犯罪人再社會化的刑事政策。

參考資料:
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005031600462